Yuan, un empleat d’una empresa de formigó, recentment va anar a un hospital comunitari de base per a l’hospitalització a causa de les molèsties físiques. El seu diagnòstic principal va ser la isquèmia de la circulació posterior. Altres diagnòstics incloïen hipertensió arterial 3, diabetis tipus 2 i hipercalcèmia. Dos dies abans de l’hospitalització, Yuan va sol·licitar repetidament una baixa per malaltia del representant legal i del responsable de producció de la companyia, però va ser rebutjat. El motiu que va donar la companyia és que Yuan no va sol·licitar un tractament mèdic a la segona classe designada o per sobre de l’Hospital Integral, i la companyia no reconeix el certificat del Centre de Servei de Salut Comunitari. A més, durant la setmana en què el Yuan va ser hospitalitzat, la companyia va emetre un avís cada dia afirmant que el fracàs de Yuan de venir a treballar aquell dia constituïa l'absentisme i una violació greu de les normes i regulacions de la Companyia.
Després que Yuan fos donat d'alta de l'hospital, la companyia es va negar a organitzar treballs per a ell o a proporcionar posicions laborals per motius de la seva dimissió voluntària. Tinc registres de permisos mèdics complets i he seguit els procediments per acomiadar -me, però la companyia va rebutjar la meva sol·licitud de baixa per malaltia i em va publicar un avís per tractar -me com a absent del treball. Yuan es va sentir molt maltractat i va creure que la companyia havia rescindit il·legalment el contracte laboral. Després va sol·licitar l'arbitratge i va demandar a l'empresa al tribunal.
El Tribunal de Sucheng va declarar que, segons la llei de contractes laborals i les interpretacions judicials, les normes i reglaments de l'empresari han de tenir legalitat i raonabilitat. En aquest cas, la malaltia de Yuan és una malaltia comuna i freqüentment, i la seva opció per buscar tractament mèdic en una institució sanitària primària compleix els requisits del sistema de diagnòstic i tractament jeràrquic, que és un dret legítim. El requisit obligatori del "manual d'empleats" de la companyia per als empleats per sol·licitar un tractament mèdic a una classe de segona o superior a l'hospital i proporcionar un certificat no només augmenta la càrrega mèdica dels treballadors, sinó que també contradiu la política nacional de diagnòstic i tractament classificat i no té força vinculant per als empleats. A partir d’això, el tribunal va determinar que la rescissió de la Companyia del contracte laboral per motius de l’absentisme constitueix un acte il·legal i hauria de suportar la responsabilitat de la compensació.
El jutge que presideix el cas va dir a un periodista de Yangtze Evening News ZiniU News que la sentència d’aquest cas aclareix a més que les normes i reglaments de l’empresari no restringiran el dret dels treballadors a triar el tractament mèdic i que no augmentarà la càrrega dels treballadors mitjançant nivells de tractament mèdic poc raonables. Per a la qüestió de falses baixa per malaltia, les empreses poden gestionar -la millorant les clàusules de responsabilitat per falsa baixa per malaltia, però no infringiran els drets bàsics de salut i els interessos dels treballadors per motius dels "hospitals designats". El tribunal ha establert un estàndard de revisió de "normes i regulacions no augmentarà la càrrega dels costos mèdics per als treballadors" en negar l'efectivitat de la clàusula "designada hospitalària", que té una importància demostrativa per regular la gestió de l'ocupació empresarial i la salvaguarda dels drets legítims i els interessos dels treballadors.
El jutge recorda que el dret a la gestió de l’ocupació empresarial s’ha d’exercir dins del marc legal i que les normes i les regulacions haurien d’equilibrar la racionalitat, la legalitat i la humanització. La sentència d’aquest cas proporciona orientació a les empreses per formular sistemes d’ocupació de manera legal i conforme, i també adverteix als empresaris que no abusin el seu poder de gestió per perjudicar els drets bàsics i els interessos dels treballadors.
